Ceekz Logs (Move to y.ceek.jp)

公共の教育機関で、不正なファイルを大量に取引し(9割以上が著作権を無視したファイルの交換と言われている)、ウイルスによる脅威に晒されるのは問題だと思う。
僕は、妥当だと思うが･･･。

WIDE時代にはAUPがあったから、この程度のルールは当然だったのだが…。

「研究目的」と称すればエロ動画閲覧でもなんでも許されるわけじゃないっしょ。P2Pを勉強するなら、Winnyより自前でミニマルモデルつくったほうが有益。具体的にWinnyネットワークに接続して何を研究するのか、また違法行為に荷担するおそれはないのかについてきちんと述べられるというならいいけどね。

私が大学の通達を見る限りでは、それほど不適切にはみえないのですが、
どのような通達が適切だとお考えですか？

研究室内で閉じたWinnyネットワークを作って、研究で作ったP2Pソフトとの性能比較をしたという事例を聞いた事があるな。

せめて、指導教官の許可を得て、とか言ってもらえると嬉しいのだけど、
大学本部は、大学教授も信用していないんだね。

・ファイル共有ソフト等を利用した違法行為（著作権侵害等）の禁止
・ウイルス対策等を行っていない PC の学内ネットワーク接続の禁止

という通達を、具体的なソフトウェア名を挙げて行われれば良いと思いました（ファイル共有ソフト/アンチウイルスソフト）。

高等教育機関がソフトウェア名だけを挙げ、一律に禁止するというのは、そこで思考が停止しているようで、僕には、どうも馴染みません。「○○には行っちゃダメ！」みたいな初等教育とあまり変わらない。

また、通達に例外が書かれていないので、研究の多様性（自由）を捨ててしまっているような感じがします（研究という名の下違法行為をはたらいて良いという訳ではない）。

まー。単に、先日あった政府からの呼びかけが、それよりも早く教育・研究機関で「強制という形」行われたのが、残念だと感じているだけです。

Winny ネットワークを利用した研究ですが、P2P ネットワークにおける貢献者がどれくらい居るのか、とか、情報流出が報道されてからの、その該当ファイルの流れとかが研究できれば面白いと思ったのですが、そんなことも無いですかね。

> 大学本部は、大学教授も信用していないんだね。
学生よりも職員の方が流出させているケースが多いようですから…。

つーか、僕は、今日までこの通達が出ていることを知らなかったんですが、大学の関係者の皆様は知ってたのでしょうか…。

もしかすると、筑波大生であれば、一律禁止を行わなくとも、皆がちゃんと対応できるという、僕の幻想かもしれません。

>> 大学本部は、大学教授も信用していないんだね。
>学生よりも職員の方が流出させているケースが多いようですから…。

さらにいうと、学生から漏れた情報と職員から漏れた情報では大学当局に与えるダメージの大きさも桁違いでしょうしね。
大学としては、学生から情報が流出することより、著作権等を侵害しているファイルがやりとりされたり、帯域を食いつぶされることの方がいやなのだと思います。

あと、
>嫌味な見方をすると、今後、Winny による個人情報等の流出が発生したときに「大学は使用を禁止していたのですよ！」という主張を行うための準備にしか見えない。Winny 以外で個人情報が流出したらどう対応するんだろうね。

これは組織としてはごく普通の対応だと思いますけど。自衛策として
「これこれしかじかの対策はしてありました。でも、個人の責任で事故が発生したのです」
と逃げるためですよね。

＞つーか、僕は、今日までこの通達が出ていることを知らなかったんですが、大学の関係者の皆様は知ってたのでしょうか…。

医学内ですが知りませんでした
情報漏洩をおこした時点で医学内で通達と講習会の開催がされてWinnyの使用が実質禁止されましたが

情報学類の通達はなかなか素敵ですね
これはどこかで使わせてもらおう(w
温度差って言ってますが大学本部＝非専門家、情報学類＝専門家と考えると大学本部の通達も仕方のない流れかなと思います

言い逃れのための口実のように思うかも知れませんが、こういうのを大人の言葉で「リスクマネジメント」と言うのですよ。
組織を運営していく上ではリスクマネジメントが出来ていないとダメですからね。